Claude CodeのAuto Modeが8月14日からデフォルトに、ルールは今や平易な文章で書けるように

今回のアップデート後、Auto Modeは以前(3月のリサーチプレビュー版)と比べて何が最も大きく変わったのか?

最大の違いは「到達範囲」と「利用のハードル」が同時に変わったことだ。3月の登場時、Auto ModeはTeamプランのユーザーに限定されており、ルールをカスタマイズするには自分で~/.claude/settings.jsonを編集し、スキーマの構造を明確に理解している必要があった——つまり機能自体は存在していたものの、実際に使ったりカスタマイズしたりする人は比較的少なかった。8月14日以降、一方ではPro、Max、Teamの3プランにおける新セッションのデフォルトモードとなり、能動的にオンにする必要がなくなった。他方では、ルール設定にグラフィカルな/permissionsタブが追加され、根底にあるルール自体も設定ファイルの構文に触れることなく、直接平易な文章で書けるようになった。

簡単に言えば、3月版は「上級ユーザー向けのオプション機能」であり、8月14日以降の版は「多くの人が最初から出会う、しかもハードルが大幅に下がったデフォルトの挙動」だ。

なぜAnthropicはルールの書き方を「設定ファイルの構文」から「平易な文章」に変えたのか、この変化はどんな問題を解決するのか?

最も直接的な問題は、従来のやり方が「設定ファイルの構文を理解しているかどうか」を「セキュリティルールをカスタマイズできるかどうか」の前提条件にしてしまっていたことだ。あるチームが、Claudeにやってほしくないことを明確に把握していたとしても(例えば「migrations CLI以外でデータベースマイグレーションを実行しないでほしい」)、チーム内に誰もJSON設定ファイルの構文規則に精通していなければ、その明確なニーズを実際にルールとして書き起こすことはできなかった。つまり従来のやり方がふるい落としていたのは「セキュリティ意識のないチーム」ではなく、「セキュリティ意識はあるが設定ファイルの構文に不慣れなチーム」だった——この二つには本来、必然的な関連性はない。

平易な文章に変わったことで、ルールの表現力(何をしてほしいかを明確に伝えられるかどうか)は、もはや構文力によって制限されなくなった。「Claudeに何をしてほしくないか」を明確に説明できる人であれば、今や別途設定ファイル用の言語を学ぶことなく、有効なルールを書くのに十分だ。これは、同時にclaude auto-mode critiqueという確認コマンドが追加された理由も説明している——平易な文章はルールを書くハードルを下げる一方で、表現の精度が不十分なことで曖昧だったり互いに矛盾したりするルールを生み出す可能性もある。critiqueはまさにこの層のチェックを補うものだ。

hard_denyとsoft_denyは実際にはどう違うのか?ルールをどちらに書けばいいのか?

hard_denyは無条件でブロックする——文脈が何であれ、あなたが明確に依頼したかどうかに関わらず、ここに書かれたルールは決して許可されない。これは「どんな場合でも起きるべきではない」動作に適している。公式の例にある「リポジトリの内容を絶対にサードパーティのコードレビューAPIに送信しない」がその一例で、こうした動作は一度起きてしまうと、通常取り返しがつかない。

soft_denyはデフォルトでブロックするが、上書き可能だ——現在の会話であなたが明確にその実行をClaudeに依頼した場合、あるいは同じ文脈に対応する別の許可ルールがある場合、soft_denyのブロックは解除される。これは「ほとんどの場合起きるべきではないが、正当な例外が確かに存在する」動作に適している。公式の例にある「migrations CLI以外でデータベースマイグレーションを絶対に実行しない」がその一例で、これは通常起きるべきではないが、もし本当に今日手動で対応する理由があるなら、明確に依頼すれば実行できる。

実務上の判断の鍵となる問いは、「この動作には、今その場で明確に依頼したとしても実行されるべきではない場面があるか?」だ。もしあればhard_denyに入れる。もし自分がいつかClaudeにこれをやってほしいと能動的に依頼する日が来ると想像できるなら(たとえ稀であっても)、soft_denyに入れる方が理にかなっている。

もしチームが現在まったくカスタムルールを設定していない場合、今どう始めればいいのか?合理的な第一歩はあるか?

第一段階は、自分が今実際に何に依存しているのかを確認することだ——一度claude auto-mode defaultsを実行し、Anthropicの組み込みデフォルトルールが実際にどんな状況をカバーしているかを見てみる。これにより「もし今何も書かなければ、実際にはこれらのルールに守られている」ということが、印象や推測ではなく明確にわかる。

第二段階は、自分のプロジェクトの中に「一度起きたら取り返しがつかず、しかも組み込みのデフォルトではカバーされていないかもしれない」動作がないか棚卸しすることだ。こうしたチーム固有のプロジェクトのコンテキスト(特定のデータベース、特定のサードパーティサービスなど)は、通常は汎用的な組み込みルールには現れない。なぜならそれはチームだけが持つ知識であり、何を防ぐべきかを知っているのはあなたたち自身だけだからだ。見つかった状況に対して、まずいくつかのルールを書いてみる。一度にすべてを網羅する必要はない。

第三段階は、ルールを書き終えたら一度claude auto-mode critiqueを実行し、曖昧な点や矛盾する点がないかを確認してから、実際に依存することだ。ルールはユーザー設定に保存されるため、書き終えればあなたのすべてのプロジェクトに適用され、リポジトリごとに個別に設定し直す必要はない——しかしそれは同時に、ルール自体に問題があれば、その影響範囲も同様にすべてのプロジェクトに及ぶことを意味する。だからこそcritiqueのステップは省略すべきではない。