Code Review が正式提供に、Quick・Standard・Deep の3段階を追加：リポジトリごとに選べるが、段階の違いは公式に説明なし

Anthropic は 2026年10月15日に、Code Review が research preview を終え、Claude Team と Enterprise の組織向けに提供されると発表した。10月19日の Claude Code v2.1.304 の changelog には、Owner が組織全体に Quick、Standard（既定）、Deep のいずれかを選べ、個別のリポジトリにも別の段階を設定できると書かれている。この記事は分かっていることと、Anthropic が明確にしていないことを整理する。

公式が明言していること

公式ページによれば、ほとんどのレビューが約3倍速く終わるようになり、約20分から6〜10分に短縮された（preview との比較による概数）。見つかる重要なバグが増え、問題、発生条件、修正方法が数文で書かれる。段階については、管理者がリポジトリごとに Quick、Standard（既定）、Deep を選び、通常のコードベースには素早いチェック、重要なコードベースには深いレビューを想定していて、どの段階も高品質なレビューを提供すると強調している。有効化は、管理者が Claude Code の設定で Code Review を有効にし、GitHub App をインストールしてリポジトリを選ぶ形で、その後は新しい PR が自動でレビューされ、開発者側の設定は不要だ。Enterprise では、対象の組織は 2027年1月15日までに少なくとも $10,000 分の Code Review クレジットを受け取れ、受け取ってから30日で失効し、条件が適用される。

説明されていないこと

公式ページは3つの段階がそれぞれ何を違えて行うのかを説明しておらず、1回のレビューあたりの価格も、段階ごとの時間やコストの差も、検出率や精度といった具体的な指標も示していない。私が見つけた第三者のまとめ記事にもこれらを補うものはなかった。つまり確実に言えるのは3段階あってリポジトリごとに設定できることまでで、Deep が Standard より何件多く問題を見つけるのか、金額と時間でどれだけ余計にかかるのかは言えない。具体的な差の数字を書いている記事は、Anthropic が公表するまでは疑ってかかるべきだ。

情報が乏しいときの選び方

公式の差の一覧がない以上、最も堅実なのは自分で測ることだ。よく知っていて既知の問題があるリポジトリを2つ選び、1つは Standard のまま、もう1つは当面 Deep にして、同種の PR を1〜2週間通し、各レビューの所要時間、指摘の件数、チームが実際に対応した件数を記録する。公式が示す方向（重要なリポジトリは Deep、通常のものは Quick）は出発点となる仮説として使えるが、データを取るまでは結論として扱わない。クレジットについては、$10,000 は期限内に受け取る必要があり、受け取ってから30日で失効するため、受け取る時期は見込む利用量に合わせたい。

あなたのお金にとって何を意味するか

Team か Enterprise の管理者なら、まず2つのことを行う。組織がクレジットの受け取り資格を満たすかを確認して2027年1月15日をカレンダーに入れること、そして上の2リポジトリの小さな比較を行ってから、どのリポジトリを Deep にするかを決めることだ。Anthropic が各段階のコストを公表するまでは、すべてを Deep にすることは既定の選択ではなく、検証すべき予算上のリスクとして扱うべきだ。